¿Personas o ganancias? El dilema de Facebook

Facebook, la empresa, está perdiendo el control de Facebook, el producto, sin mencionar los últimos restos de su imagen de una década, cuidadosamente elaborada, como una empresa benévola que solo desea conectar el mundo.

Miles de páginas de documentos internos proporcionados al Congreso por un ex empleado representan una empresa en conflicto interno donde los datos sobre los daños que causa son abundantes, pero las soluciones, y mucho menos la voluntad de actuar en consecuencia, se estancan en el mejor de los casos.

La crisis expuesta por los documentos muestra cómo Facebook, a pesar de sus buenas intenciones declaradas regularmente , parece haber caminado con lentitud o haber dejado de lado los esfuerzos para abordar los daños reales que la red social ha magnificado y en ocasiones creado. Revelan numerosos casos en los que los investigadores y los trabajadores de base descubrieron problemas profundamente arraigados que la empresa luego pasó por alto o ignoró.

La responsabilidad final de este estado de cosas recae en el CEO Mark Zuckerberg, quien tiene lo que un ex empleado describió como poder dictatorial sobre una corporación que recopila datos y brinda servicios gratuitos a aproximadamente 3 mil millones de personas en todo el mundo.

“En última instancia, depende de Mark y cualquiera que sea su prerrogativa, y siempre ha sido crecer, aumentar su poder y su alcance”, dijo Jennifer Grygiel, profesora de comunicaciones de la Universidad de Syracuse que ha seguido de cerca a Facebook durante años.

Zuckerberg tiene un control férreo sobre Facebook Inc. Posee la mayoría de las acciones con derecho a voto de la compañía, controla su junta directiva y se ha rodeado cada vez más de ejecutivos que no parecen cuestionar su visión.

Pero hasta ahora no ha podido abordar el estancamiento del crecimiento de usuarios y la reducción del compromiso de Facebook con el producto en áreas clave como Estados Unidos y Europa. Peor aún, la compañía está perdiendo la atención de su grupo demográfico más importante —los adolescentes y los jóvenes— sin un camino claro para recuperarla, revelan sus propios documentos.

Los adultos jóvenes interactúan con Facebook mucho menos que sus cohortes mayores, viéndolo como una “red obsoleta” con “contenido irrelevante” que les proporciona un valor limitado, según un documento interno de noviembre de 2020. Es “aburrido, engañoso y negativo”, dicen.

La base de usuarios de Facebook ha envejecido más rápido, en promedio, que la población en general, encontraron los investigadores de la compañía. A menos que Facebook pueda encontrar una manera de cambiar esto, su población seguirá envejeciendo y los jóvenes encontrarán aún menos razones para registrarse, lo que amenaza las cifras mensuales de usuarios que son esenciales para vender anuncios. Facebook dice que sus productos todavía son ampliamente utilizados por los adolescentes, aunque reconoce que existe una “dura competencia” de TikTok, Snapchat y similares.

Para poder continuar expandiendo su alcance y poder, Facebook ha impulsado un alto crecimiento de usuarios fuera de EE. UU. Y Europa Occidental. Pero a medida que se expandió a partes menos conocidas del mundo, la compañía sistemáticamente no logró abordar o incluso anticipar las consecuencias no deseadas de registrar millones de nuevos usuarios sin proporcionar también personal y sistemas para identificar y limitar la propagación del discurso de odio, la desinformación y las llamadas. a la violencia.

En Afganistán y Myanmar, por ejemplo, el lenguaje extremista ha florecido debido a una falta sistémica de soporte lingüístico para la moderación del contenido, ya sea que esté impulsado por la inteligencia artificial o humana. En Myanmar, se ha relacionado con las atrocidades cometidas contra la minoría de la población musulmana rohingya del país.

Pero Facebook parece incapaz de reconocer, y mucho menos prevenir, el daño colateral del mundo real que acompaña a su crecimiento desenfrenado. Esos daños incluyen algoritmos oscuros que radicalizan a los usuarios, desinformación generalizada y extremismo, facilitación de la trata de personas, suicidio de adolescentes y más.

Los esfuerzos internos para mitigar estos problemas a menudo se han dejado de lado o abandonados cuando las soluciones entran en conflicto con el crecimiento y, por extensión, con las ganancias.

Acorralada en un rincón con pruebas contundentes de documentos filtrados, la empresa se ha redoblado defendiendo sus opciones en lugar de intentar solucionar sus problemas.

“No lo hacemos ni hemos priorizado el compromiso sobre la seguridad”, dijo Monika Bickert, jefa de gestión de políticas globales de Facebook, a The Associated Press este mes luego del testimonio ante el Congreso de la denunciante y ex empleada de Facebook Frances Haugen. En los días transcurridos desde el testimonio de Haugen y su aparición en “60 Minutes”, durante los cuales Zuckerberg publicó un video de él navegando con su esposa Priscilla Chan, Facebook ha tratado de desacreditar a Haugen al señalar repetidamente que ella no trabajó directamente en muchos de los problemas que ella reveló.

“Una selección curada de millones de documentos en Facebook de ninguna manera puede usarse para sacar conclusiones justas sobre nosotros”, tuiteó Facebook desde su cuenta de “sala de redacción” de relaciones públicas a principios de este mes, luego del descubrimiento de la compañía de que un grupo de organizaciones de noticias estaba trabajando en historias sobre los documentos internos.

“En el corazón de estas historias hay una premisa que es falsa. Sí, somos una empresa y obtenemos ganancias, pero la idea de que lo hacemos a expensas de la seguridad o el bienestar de las personas malinterpreta dónde se encuentran nuestros propios intereses comerciales”. Facebook dijo en una declaración preparada el viernes. “La verdad es que hemos invertido $ 13 mil millones y tenemos más de 40,000 personas para hacer un trabajo: mantener a la gente segura en Facebook”.

Declaraciones como estas son la última señal de que Facebook se ha metido en lo que Sophie Zhang, una ex científica de datos de Facebook, describió como una “mentalidad de asedio” en la empresa. Zhang acusó el año pasado a la red social de ignorar las cuentas falsas utilizadas para socavar las elecciones extranjeras. Con más denunciantes , especialmente Haugen, que se han presentado, solo ha empeorado.

“Facebook ha atravesado una especie de espiral narrativa autoritaria, en la que se vuelve menos sensible a las críticas de los empleados, a la disidencia interna y, en algunos casos, la reprime”, dijo Zhang, quien fue despedido de Facebook en el otoño de 2020. “Y esto conduce a más disensión interna”.

“He visto a muchos colegas que están extremadamente frustrados y enojados, mientras que al mismo tiempo se sienten impotentes y (desanimados) por la situación actual”, escribió un empleado, cuyo nombre fue redactado, en un tablero de mensajes interno después de que Facebook decidiera el año pasado. dejar mensajes incendiarios del expresidente Donald Trump que sugerían que se podía disparar a los manifestantes de Minneapolis. “Mi opinión es que si quieres arreglar Facebook, hazlo dentro”.

Esta historia se basa en parte en las divulgaciones hechas a la Comisión de Bolsa y Valores y proporcionadas al Congreso en forma redactada por el asesor legal de Haugen. Las versiones redactadas recibidas por el Congreso fueron obtenidas por un consorcio de organizaciones de noticias, incluida The Associated Press.

Detallan datos minuciosamente recopilados sobre problemas tan amplios como la trata de trabajadoras del hogar en el Medio Oriente, una corrección excesiva en la represión del contenido árabe que, según los críticos, amordaza la libertad de expresión mientras florecen el discurso de odio y el abuso, y una desinformación desenfrenada en contra de las vacunas. que los investigadores encontraron podría haberse modificado fácilmente con cambios sutiles en la forma en que los usuarios ven las publicaciones en su feed.

La empresa insiste en que “no realiza investigaciones y luego las ignora sistemática y deliberadamente si los resultados son inconvenientes para la empresa”. Esta afirmación, dijo Facebook en un comunicado, “solo puede hacerse seleccionando cuidadosamente citas selectivas de piezas individuales de material filtrado de una manera que presente problemas complejos y matizados como si solo hubiera una respuesta correcta”.

Haugen, quien testificó ante el Senado este mes que los productos de Facebook “dañan a los niños, avivan la división y debilitan nuestra democracia”, dijo que la empresa debería declararse en “bancarrota moral” si quiere salir adelante de todo esto.

En esta etapa, eso parece poco probable. Existe un conflicto profundamente arraigado entre las ganancias y las personas dentro de Facebook, y la empresa no parece estar dispuesta a renunciar a su narrativa de que es bueno para el mundo, incluso cuando toma decisiones con regularidad destinadas a maximizar el crecimiento.

“Facebook realizó encuestas periódicas a sus empleados: qué porcentaje de empleados cree que Facebook está haciendo del mundo un lugar mejor”, recordó Zhang.

“Era alrededor del 70 por ciento cuando me uní. Era alrededor del 50 por ciento cuando me fui”, dijo Zhang, quien estuvo en la compañía durante más de dos años antes de ser despedida en el otoño de 2020.

Facebook no ha dicho cuál es la situación actual.